Filosoof Etienne Vermeersch pleit in De Zondag opnieuw voor een absoluut recht op vrije meningsuiting, behalve als het gaat om laster, eerroof en het aansporen tot een misdaad. In het kader daarvan moeten racistische uitspraken en zelfs negationisme kunnen, vindt hij.
Reactie van Amb. Jan Deboutte: “De moord op 6 miljoen Joden is de best gedocumenteerde misdaad tegen de mensheid. Ontkenning of bagatellisering van de Holocaust is altijd politiek gemotiveerd. Meestal is het een poging om Israël of “de Joden” in het algemeen te treffen. Het gaat dus wel degelijk om het verspreiden van haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep wat, terecht, bij wet is verboden.
Negationisme is bovendien moreel verwerpelijk: de slachtoffers worden als het ware opnieuw vermoord en de nabestaanden wordt zelfs de mogelijkheid om te rouwen ontzegd: er is immers “niets gebeurd”.
Het is verwonderlijk dat een prominent moraalfilosoof de mening verbreidt dat negationisme omwille van de vrijheid van meningsuiting moet mogelijk zijn. Het is nog meer verwonderlijk dat hem hiertoe een breed forum wordt aangeboden.
De beperking dat met het niet langer strafbaar stellen van negationisme kan gewacht worden tot de onmiddellijke nabestaanden verdwenen zijn is bovendien verwerpelijk. De kinderen en kleinkinderen van de slachtoffers zijn immers ook slachtoffers.”
Origineel artikel in De Zondag: Etienne Vermeersch: “Negationisme moet kunnen” :
Filosoof Etienne Vermeersch pleit voor verbreding van het begrip vrijheid van meningsuiting: “Negationisme moet kunnen” – Door Paul Cobbaert – 3 januari 2016 – De Zondag
De moordende raid op de redactie van het Franse satirische blad Charlie Hebdo, donderdag één jaar geleden, wakkerde ook het debat over de vrijheid van meningsuiting aan. Of dat recht ingeperkt moet worden. Filosoof Etienne Vermeersch (81) wil het debat in de andere richting voeren. Volgens de Gentse professor emeritus moeten zelfs racistische en negationistische uitspraken toegelaten worden. http://www.dezondag.be/vermeersch/
“…Staat het vrij om iemand te kwetsen in het diepst van zijn ziel?
Jawel. Je zou dat beter niet doen. Het is onbeleefd en soms zelfs onethisch. Maar het is niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting. Kijk naar die voetballer van La Gantoise (Benito Raman, red.): hij zegt dat alle boeren homo’s zijn. Ik vind dat ongepast, zo’n uitspraak. Maar dat is niet strijdig met de vrijheid van meningsuiting. Zeggen dat Serena Williams een bosaap is, zoals een journalist eens gedaan heeft, is eveneens onethisch, strijdig met elk fatsoen, maar het behoort wel tot de vrijheid van meningsuiting.
Is dat geen racisme? Dat is ook strafbaar.
Je kan dat zo interpreteren, maar dat is niet noodzakelijk racisme. Let op: ik vind het verbod op racistische uitspraken eigenlijk een inperking die te ver gaat. Net zoals het verbod op negationisme, waardoor je bijvoorbeeld niet mag zeggen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden. Dat mag niet verboden zijn. Je moet dat kunnen zeggen. Al kan je dat verbod wel enigszins aanvaarden zolang er nog dichte familie leeft van mensen die daar vermoord zijn. Maar binnen twintig jaar moet dat verbod afgeschaft worden.
Aansporen tot misdaad kan niet, zegt u, maar het vergoelijken van een misdaad zoals de Holocaust kan wel?
Natuurlijk. Zelfs historici zijn het niet altijd eens over een historische gebeurtenis. In Turkije is het verboden te zeggen dat de vervolging van de Armenen een genocide was. In België moet je het omgekeerde zeggen. Is dat niet onnozel? Ik vind dat de twee moeten kunnen gezegd worden.”
Jan Deboutte, is ere-ambassadeur, voormalig Voorzitter van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) 2012-2013. Coördinator van de Internationale Conferentie over Voorkomen van Genocides, Brussel 31.03 -01.04.2014
FJO/ De Zondag / Belga – foto: Ambassadeur Jan Deboutte [IHRA_2013] en Etienne Vermeersch (onderaan)